Вчера в КГНЦ заявили, что “до получения ответа от управляющего у центра нет позиции” по банкротству ОАО “Балтийский завод” и сделкам с БЗС. В ОАО “Балтийский завод” подчеркивают, что договор аренды с БЗС “был согласован с представителями государства в совете директоров ОСК и заключен с соблюдением всех корпоративных процедур”.
По мнению управляющего партнера коллегии адвокатов “Муранов, Черняков и партнеры” Дмитрия Чернякова, “сам по себе факт аренды имущества банкротящегося предприятия не противоречит закону”, поскольку “это приносит банкротящемуся юрлицу денежный поток”, который попадает в конкурсную массу. “Вопросы могут быть к оценке стоимости аренды, однако если сумма неочевидно мала, установить, что аренда приносит вред активу, сложно”,— подчеркивает юрист. Он добавляет, что в качестве альтернативной схемы, которая сохранила бы загрузку банкротящейся верфи, возможно “замещение активов”, то есть передача заказов и имущества дочерней структуре Балтзавода. Но, уточняет юрист, такой метод не всегда эффективен, к тому же на момент создания БЗС Балтзавод еще не банкротился.
Таким образом, пока действия КГНЦ выглядят скорее как инструмент давления на позицию государства в отношении места ОСК в системе шельфовых заказов. Но он может оказаться эффективным с учетом того, что работа корпорации уже не раз подвергалась резкой критике на уровне правительства.
|